Sunday, June 24, 2012


"PINTA LACAN"
En DAIN USINA CULTURAL
a
Material para el 4to encuentro


ENTRE MATISSE Y LACAN

O de un hacer en el que se depone el control del ojo a favor del ex nihilo (1)


Decía  Lacan en su clase del 11/3/64 de su seminario XI, "Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis"(los subrayados son míos):

"... el ejemplo tan bonito que propone Maurice Merleau-Ponty en un recodo de "Signos", la extrañeza del film en cámara lenta en el aparece Matisse pintando. Lo importante es que el propio Matisse se haya sentido turbado. Maurice Merleau-Ponty subraya lo paradójico de ese gesto que, aumentado por la dilatación del tiempo, nos permite imaginar la más perfecta deliberación en cada una de las pinceladas. Es sólo un espejismo, dice. Por la rapidez con que llueven del pincel del pintor las pequeñas pinceladas que se van a convertir en el milagro del cuadro, no puede tratarse de elección, sino de otra cosa. Esa otra cosa, ¿podemos intentar formularla?.

¿No habrá que ceñir la pregunta a lo que he llamado la lluvia del pincel? Si un pájaro pintase, ¿no lo haría dejando caer sus plumas, una serpientes sus escamas, un árbol desorugándose y dejando llover sus hojas?. Esta acumulación es el primer acto en el deponer la mirada. Acto soberano, sin duda, puesto que pasa a algo que se materializa y que, debido a esa soberanía, volverá caduco, excluido, inoperante, todo cuanto, llegado de otro lado, se presentará ante ese producto".


(1) Para abundar sobre el "ex nihilo" 
sugiero partir del análisis de un caso clínico de una mujer que pinta cuadros con destreza llamativa sin jamás haber tomado antes un pincel, 
desplegado en el seminario VII de Lacan


Aquí un fragmento del documental al que aludía Ponty en su libro "Signos", filmado por Francois Campaux en 1946

(para ver lo que comenta Lacan se puede ir directamente al minuto 4.50, que es la repetición ralentada del movimiento del pincel de Matisse que se puede encontrar en los minutos previos):

 mail)

Y ÉSTE ES EL PASAJE DE "SIGNOS" DE MERLEAU PONTY


"El acto de pintar tiene dos caras: está la mancha o el trazo de color que se pone en un punto del lienzo, y está el efecto que esa mancha o ese trazo producen en el conjunto, sin medida común con ellos puesto que no son casi nada y bastan para cambiar un retrato o un paisaje. Quien observara al pintor muy de cerca, con nariz sobre su pincel, no vería más que el revés de su trabajo. El revés, es un débil movimiento del pincel o de la pluma de Poussin, el derecho es la brecha de sol que desencadena. Una cámara registro en cámara lenta el trabajo de Matisse. La impresión era prodigiosa, hasta el punto de que conmovió al propio Matisse, se dice. Aquel mismo pincel que a simple vista saltaba de un acto a otro, se le veía meditar, en un tiempo dilatado y solemne, en una inminencia de principio del mundo, emprender diez posibles movimientos, bailar ante la tela, rozarla varias veces, y abatirse por fin como el rayo sobre el único trazado necesario. Hay, por supuesto, algo de artificial en este análisis, y Matisse se equivocaba si creyó, bajo palabra de pélicula, que había verdaderamente optado, aquel día, entre todos los trazados posibles y resuelto, como el Dios de Leibniz, un inmenso problema de máximos y mínimos, no era un demiurgo, era un hombre. No mantuvo bajo la mirada del espíritu, todos los gestos posibles, y no tuvo necesidad de eliminar a todos menos uno, dando razón de su elección. Es la cámara lenta quien enumera todas las posibilidades. Matisse, instalado en un tiempo y en una visión de hombre, miró el conjunto abierto de su tela comenzada y llevó el pincel hacia el trazado que le llamaba para que el cuadro fuese por fin aquello en lo que estaba convirtiéndose. Resolvió con su sencillo gesto el problema que después parece implicar un número infinito de datos, del mismo modo que, según Bergson, la mano en las limaduras de hierro logra con un golpe el complicado arreglo que le hará sitio. Todo ha ocurrido en el mundo humano de la percepción y del gesto, y si la cámara nos da del acontecimiento una versión que fascina, es haciéndonos creer que la mano del pintor operaba en el mundo físico en el que son posibles una infinidad de opciones. Es cierto, sin embargo, que la mano de Matisse vaciló y por lo tanto también es cierto que hubo elección, y que el trazo elegido lo fue de tal manera que incluía la observación de veinte condiciones diseminadas sobre el cuadro, informuladas, informulables para cualquier otro que no fuera Matisse, puesto que no estaban definidas e impuestas más que por la intención de hacer aquel cuadro que aún no existía.

Lo mismo ocurre con la palabra verdaderamente expresiva y por consiguiente con todo lenguaje en su fase de establecimiento. No elige solamente un signo para un significado ya definido, como se va a buscar un martillo para clavar un clavo o unas tenazas para arrancarlo. Tantea en torno a una intención de significar que no se guía por un texto, que es lo que precisamente está escribiendo. Si queremos hacerle justicia, tenemos que evocar algunos de los signos que hubieran podido estar en su lugar, y que se han rechazado; sentir cómo, de haber estado, habrían conmovido y desquiciado la cadena del lenguaje; hasta qué punto esta palabra era realmente la única posible, si es cierto que este significado debió venir al mundo..."

(los subrayados son míos)

Guillermo Cabado


Agrego aquí otro pasaje de Merleau Ponty aportado por la filósofa  uruguaya María Virginia Cordovés Bella, corresponde a "El lenguaje indirecto y las voces del silencio":

"... Sin embargo es verdad que la mano de Matisse ha vacilado, y entonces es verdad que ha debido elegir allí y que el trazo elegido lo ha sido de manera de observar veinte condiciones dispersas sobre el cuadro, informuladas, informulables por ningún otro que por Matisse, pues ellas no estaban definidas e impuestas más que por la intención de hacer de aquel cuadro que no existía todavía"

¡Gracias Virginia!


Friday, June 22, 2012


"PINTA LACAN" 
en DAIN USINA CULTURAL


Materiales para el 3er encuentro



1- ¿"REALIDAD PSÍQUICA" vs "REALIDAD-TAL-CUAL-ES"?

"La condición humana", Magritte (1)



"Gratitud infinita", Magritte


La puerta a "la realidad tal cual es" en el final de "The Truman Show"




2 - "VÉRTIGO", de HITCHCOCK.

O POR QUÉ UNA CUADRO ES LA IMITACIÓN DE UNA IMITACIÓN




L
es propongo relacionar la película "Vértigo" de Hitchcock con este pasaje de la clase del 11/3/64 de Lacan de su seminario XI (lo comentaremos en nuestra reunión):

"Si la superficie en donde Zeuxis había trazado sus pinceladas atrajo a unos pájaros que confundieron el cuadro con uvas que podían picotear, obsérvese, empero, que semejante éxito no implica para nada que las uvas estuviesen admirablemente reproducidas, como lo están las de la canasta del Baco del Caravaggio, en los Uffizi.

("Baco", Caravaggio)

De haber sido así, es poco probable que hubiesen engañado a los pájaros - ¿por qué habrían éstos de ver uvas en ese ejercicio de virtuosismo?. Ha de haber algo más reducido, más próximo al signo, en lo que para unos pájaros puede constituir una uva de presa. Pero el ejemplo opuesto de Parrhasios nos hace ver claramente que cuando se quiere engañar a un hombre se le presenta la pintura de un velo, esto es, de algo más allá de lo cual pide ver.

 

Con esto, el apólogo nos muestra por qué Platón protesta contra la ilusión de la pintura. El asunto no estriba en que la pintura dé un equivalente ilusorio del objeto, aunque aparentemente Platón pueda expresarse así. Estriba en que el trompe-l'oeil de la pintura da como otra cosa que lo que es.


¿Qué nos seduce y nos satisface en el trompe-l'oeil. Pues en ese momento aparece como otra cosa que lo que se daba, o más bien, se da ahora como siendo esa otra cosa. El cuadro no rivaliza con la apariencia, rivaliza con lo que Platón, más allá de la apariencia designa como la Idea. Porque el cuadro es esa apariencia que dice ser lo que da la apariencia, Platón se subleva contra la pintura como contra una actividad rival de la suya".



Guillermo Cabado




(1) En su sexta reunión del seminario X, "La angustia", Lacan alude a un comentario que hiciera respecto de "La condición humana" de Magritte: para abordar la función del marco.en el fantasma del sujeto.

Friday, June 15, 2012




"PINTA LACAN" 

En relación al 2do encuentro
en DAIN USINA CULTURAL




"UNA TRAMPA EN LA CORTE DE ENRIQUE VIII"



1- ¿QUÉ RELACIÓN HAY ENTRE EL CUADRO DE HOLBEIN
Y UN PSICOANÁLISIS?



La utilización del video que encontrarán a continuación no está orientada por un valor estético, sino ético; 
el que se sostiene en la siguiente pregunta: 

¿cómo transmitir una práctica, la del psicoanálisis, que no se reduce a lo explicativo?.

 En función de lo que hemos puntuado en nuestro encuentro del sábado pasado,
los invito a retener dos líneas claves en lo que verán:

- el psicoanálisis sucede en lo que de la representación fracasa

- en esa pretendida representación, el que consulta se pinta como puede y el que escucha debe evitar hacer de eso un cuadro (...clínico, basado en la casuísitica y sus saberes previos).

Que en lo que sigue se analogue a Holbein con un psicoanalista,
no tiene más valor que el que hay en el hallazgo de un tal Velázquez metido adentro de la pintura "Las meninas":

nada en la experiencia de un análisis puede ser pensado por fuera de un "entre dos" que nunca coincide con 
las personas del paciente y del analista.

Un "entre dos" que no implica "se pinta entre dos personas"
sino que justo en ese "entre", Eso pinta.



"HANS HOLBEIN,

HUESO VACÍO DEL BOSQUE"





 (work in progress performático, presentado en el marco del ciclo "Éxtimo (arte y psicoanálisis juegan en un patio vecino)" durante el año 2010)



2- ¿QUÉ ES LA ANAMORFOSIS PARA LACAN?



 Los invito a dar clic en el hombre que guía a los sujetos cognoscentes:



Lic Guillermo Cabado






¿LA DECADENCIA DE LOS ALUMNOS?
(un problema automotriz) 


Me topé con esta atractiva nota de la Lic Claudia Martínez, que empieza así:

"-Profesor, no entendí lo del auto...
- ¿Qué auto? - pregunta intrigado mi colega amigo.
- El Fort-Da...

Esta anécdota me es relatada para ejemplificar la decadencia del alumnado en el presente. Lacan afirma que "...el decir es justamente lo que queda olvidado detrás de lo que es dicho en lo que se escucha". Es en las consecuencias del dicho que se juzga el decir. Entonces, quizás la decadencia esté en nuestro decir..."

Clic en la palanca de cambios para ver la nota completa:





Sunday, June 10, 2012




Un hombre ingresa enfurecido al consultorio.

Alguien se le ha querido colar en la fila.

Le comenta a su analista: "decí que yo soy educado, porque de lo contrario..."

El analista piensa: "este hombre es un típico neurótico obsesivo".




¿Qué relación podría haber entre ese diálogo este cuadro pintado por Holbein en la corte de Enrique VIII, hace cinco siglos atrás?. 

El próximo sábado 16 de junio 
a las 10hs 
en DAIN USINA CULTURAL
 intentaremos desplegarlo...



"PINTA LACAN" 
2do encuentro

"UNA TRAMPA EN LA CORTE DE ENRIQUE VIII"


 Trabajaremos con una performance que realizara
 en la galería de arte Objeto a en el 2010
y una viñeta clínica.
Mientras tanto, los invito a entrar en el clima de la corte
a través del ojo de Hans Holbein...


(Holbein pintando a Enrique VIII y Catalina de Aragón, según la serie de TV "Los Tudors")



Informes e inscripción en:
 info@dainusinacultural.com.ar

Coordinación: 
Lic Guillermo Cabado 



Thursday, June 07, 2012



Entrañable.
Entrañable.
Y otra vez, entrañable.

En el justo punto donde el teatro se vuelve una experiencia como no hay otra.

"NADA DEL AMOR ME PRODUCE ENVIDIA"

Los domingos a las 20.30hs en "La carpintería"



(video sólo accesible a través del blog y no en mail)

Sunday, June 03, 2012



2 - Desarrollos para el grupo de analistas en formación
del Centro Dos

- 2 -

DE TIM BURTON A ALEJANDRA PIZARNIK

(¿HAY CINE o TEATRO PARA CHICOS?)



Nro. uno de la serie


¿QUÉ ES UN NIÑO?

(¿y qué es un Garrahan?)




Contextúo:
Esta fue una serie en 9 entregas, 
desarrollada originariamente entre agosto y octubre de 2005,
contemporánea al conflicto gremial que mantuvo el personal del 
Hospital de Niños "Dr. Garrahan" en Buenos Aires. 

Por lo demás, el tiempo ha pasado para el rey de corazones.

Ya no se lo liga a Xuxa, 

pero mantiene una banca en el Senado de la Nación.





(equipo infantil de cricket de Twyford School, fotografiado por Lewis Carroll en el año 1859)



"... pero ya el hecho de nombrarlo

y de conjeturar su circunstancia

lo hace ficción del arte y no criatura viviente

de las que andan por la tierra"

("El otro tigre", Jorge L. Borges)



¿Es un adulto bajito?


Ríos de tinta en las últimas décadas. Luces echadas en diversos ángulos sobre la niñez. Una planta lumínica montada con antropólogos, pedagogos, sociólogos, psicólogos, médicos, filósofos y santos. Y poetas. Tal vez antes del siglo XVIII nadie hubiese podido cantar "niño, deja ya de joder con la pelota". Es que recién por entonces, acaso tras las primeras piedras arrojadas por Rousseau y su Emilio, la cultura occidental parió al "niño" como un sujeto diferente al adulto. Apenas tres siglos hace que existe la infancia entre nosotros. Lo cual no autoriza a concluir que antes los bebés naciesen con bigotes.


¿Es un tierno estado de la naturaleza humana?


Tal vez alcance el párrafo anterior para afirmar que "niño" no es más que una convención cultural. La niñez no es algo natural: bien podría existir el ser humano y no existir la infancia. Es que ser niño no es una cuestión biológica: medir entre tantos y tantos centímetros, tener dientes de leche, no haber cumplido más de x años. No se nace niño. Se nace, a secas. Y desde el minuto cero ya se ha sido niño para la Cultura y sus pre-textos.


"Quien sabe Alicia, este país..." (breve escala en Serú Girán)


En estos días bastaría escuchar la utilización que se hace del término "niño" en algunas argumentaciones sobre el conflicto del Hospital Garrahan para concluir que cuando se dice niño no se dice niño sino niño. Ya lo enseñaba cierto cuento (¿los cuentos que no enseñan son para chicos?): hubo una vez un rey de corazones que le dijo a su pueblo que iba a gobernar tanto para los niños como para los niños. Preocupado porque se le entendiese agregó, mientras jugaba al golf (que es como el cricket pero parecido): "tanto para los ricos con tristeza como para los pobres con hambre". Muchos de sus doble-votantes de entonces al ver, en pleno 2005, lo del Garrahan, se siguen preocupando por la niñez. Ternura. Pura.


* * * * *

Más tarde o más temprano, la palabra "niño" nunca alcanza para nombrar eso que uno pretende nombrar. Chin plun.

Continuará en la próxima entrega




















Guillermo Cabado


Friday, May 25, 2012



La serie "EN TERAPIA"




¿Qué es lo que hace que el va y viene de palabras entre dos pueda considerarse un psicoanálisis?.

¿El "encuadre"?...

¿Que si la paciente dice "tengo frío" el que se propone como analista le entregue o no una manta para abrigarse?. ¿Que le ofrezca pedirle un taxi cuando se está yendo o por el contrario se abstenga de ello?... (todos estos, hechos del primer capítulo con Marina, "la paciente de los lunes").

¿Que el que oferta una escucha analítica adhiera a planteos lacanianos o freudianos? (así, por caso, la convicción de Freud en "Dinámica de la transferencia" que es sostenida también por el personaje de Diego Peretti ante su antigua maestra psicoanalítica encarnada por Norma Aleandro: "la transferencia erótica es una resistencia al análisis").



Este sábado 26 por la noche, en canal 7, se podrá ver la secuencia de capítulos de esta segunda semana de emisión de la serie. Propongo ver el inicio de la misma (la entrevista con Marina, "la paciente de los lunes") poniéndola a dialogar con estos tres disparadores (los destaques son míos):


- 1 - 


Freud en el mismo escrito en el que plantea lo de la transferencia erótica, "Dinámica de la transferencia", al finalizar el artículo dice algo que podría entrar en fricción con todo su planteo previo donde la transferencia quedaba identificada a la repetición de clisés, si revisáramos la dimensión de ese "hacer actuales" (los resaltados son míos):

"no debe olvidarse que precisamente estos elementos nos prestan el inestimable servicio de hacer actuales y manifiestos los impulsos eróticos ocultos y olvidados de los enfermos, pues, en fin de cuentas nadie puede ser vencido in absentia o in effigie"


- 2 - 


Lacan en su seminario VIII se sirve de una famosa escena para orientarnos respecto de lo que hace que el va y viene de palabras entre dos, en una transferencia erótica, tenga alguna chance de resultar un psicoanálisis: la escena que sucede entre Sócrates y Alcibíades al final de "El banquete" de Platón. Les propongo pensar a Marina (interpretada por Julieta Cardinali), al menos en esta escena, como una Alcibíades moderna; luego preguntarnos qué hubiera sido operar como Sócrates en el lugar de Guillermo Montes (Diego Peretti). Decía Lacan en la reunión del 8/2/61 (los resaltados son míos):



"Que Sócrates haga el elogio de Agatón, es la respuesta a la de­man­da, no pa­­sa­da, sino presente, de Alcibíades. Cuando Sócrates hace el elogio de Agatón, da satisfacción a Alcibíades. Le da satisfacción por su acto actual de de­cla­­ra­ción pública, de puesta en el plano del Otro universal de lo que ha sucedido en­tre ellos tras los velos del pu­dor. La respuesta de Sócrates es ésta ― Tú puedes amar al que voy a ala­bar porque, alabándolo, sabré hacer pasar, yo, Sócrates, la ima­gen de ti el que a­ma (1),(...).

         Pero conviene no desconocer que aquí, Sócrates, justamente por­que él sabe, sus­­tituye algo a otra cosa. No es la belleza, ni la as­ce­sis, ni la identificación a Dios, lo que desea Alcibíades, sino ese objeto úni­co, ese algo que ha visto en Só­cra­tes, y del que Sócrates lo desvía, por­que Sócrates sabe que él no lo tiene.

         Pero Alcibíades, él, desea siempre la misma cosa. Lo él que bus­­ca en Agatón, no duden ustedes de ello, es ese mismo punto su­pre­mo donde el sujeto se abole en el fan­tasma, sus agálmata.

         Sócrates sustituye aquí su señuelo a lo que yo llamaré el señuelo de los dio­­­ses. Lo hace con total autenticidad, en la medida en que él sa­be lo que es, el amor. Y es justamente porque lo sabe, que está des­ti­na­do a engañarse en eso ― a sa­ber, a des­co­no­cer la función esencial del objeto al que se apunta constituido por el agal­ma."




[1] Aclaración de quien estableciera este texto para circulación interna, Ricardo Rodríguez Ponte: "de toi aimant" ― como propusimos en una clase anterior, asídiferenciamos en­tre "aimant" {el que ama} y "amant" {amante}.



- 3 - 



Dos años después, producida la fuerte definición del significante como lo que representa a un sujeto ante otro significante (seminario IX) y precipitada la concepción de objeto a (seminario X), ya estarán dadas las condiciones para hacer la precisión del sujeto supuesto saber en lo que toca a la transferencia (y que nada tendrá que ver con suponer que "el analista sabe"). En ese camino cada vez quedarán más evidenciados los condicionales que hay que ponerle a aquella respuesta de Sócrates para que sirva como material para pensar la respuesta de un analista ante algo como lo que Marina le dirige a Montes (al fin y al cabo Sócrates le decía a Alcibíades "yo no lo tengo... pero hay alguien que sí"). Decía Lacan en la reunión del 9/1/63 algo que también propongo hacer resonar respecto de la posición de Montes (Peretti) (los resaltados son míos):

"... el límite de Freud fue (se lo vuelve a encontrar a través de todas sus observaciones) la no percepción de lo que había propiamente que analizar en la relación sincrónica del analizado con el analista, en lo que concierne a esta función del objeto parcial, veremos en ello (...) el resorte mismo de su fracaso, del fracaso de su intervención con Dora, con la mujer del caso de la homosexualidad femenina, ahí veremos sobre todo por qué Freud nos designa en la angustia de castración lo que él llama el límite del análisis, precisamente en la medida  en que, él, seguía siendo para su analizado, la sede, el lugar de ese objeto parcial"


En un próximo post trataré de comentar algunas cuestiones sobre estos tres pasajes.

Mientras tanto, aquí la primera entrevista con Marina, previa a la que verán este sábado...





Lic Guillermo Cabado





Monday, April 02, 2012



1 - Otra vez Cronenberg y Vigo Mortensen...


LAS PROMESAS SIEMPRE VIENEN DE ÉSTE
(Freud+Spielrein+Jung ≠ triángulo)


Avances del taller
sobre "Un método peligroso"



* apostilla 1 *




ERA DOMINGO

(el día en que Freud descubrió el cine)

Tomado de la biografía de Freud escrita por Ernest Jones (1)

“Al día siguiente (2) me uní a ellos y almorzamos en el Roof Garden de Hammerstein. Luego fuimos a un cine, donde vimos una de esas primitivas películas de la época, con abundancia de carreras y persecusiones. Ferenczi, con su manera infantil, se mostró muy excitado. Freud, en cambio, no hizo más que divertirse tranquilamente. Era la primera vez que ambos veían una película”
(Ernest Jones, biografía de Freud, cap 18, pag 300 de edición Salvat)

Dieciséis años años después de este episodio, a Freud habría de llegarle una inesperada propuesta para la realización de un film de Samuel Goldwyn (el dueño del apellido que quedaría inserto para siempre en el clásico "Metro-Goldwyn-Mayer")...



Lic Guillermo Cabado
(apostilla publicada originalmente el 25/2/12)


(Ferenczi se asoma entre Freud y Jung,
rumbo a Nueva York en aquel 1909 recreado por Cronenberg)



[1] A propósito de lo que no son más que notas de color: en "Un método peligroso" se muestra la escena donde Freud frente a "la célebre estatua que ilumina al universo" supuestamente le dice a Jones respecto de los yanquis: "no saben que les traemos la peste". Hasta donde he podido averiguar la misma se volvió parte de la biografía a partir de la mención que hace Lacan en 1955 en su conferencia en Viena (volcada a Escritos I como "La cosa freudiana") cuando afirma que es de boca de Jung que conoce este episodio. Jones en su biografñia sobre Freud no habla de este episodio perosí nos nutre de otras frases de color como la que le escucha a Freud decirle a Jung respecto de los norteamericanos: "esta gente no puede entenderse siquiera entre ellos mismos".
[2] Se deduce del relato de Jones que ese "día siguiente" a la llegada de Freud a Nueva York fue el domingo 28 de agosto de 1909. Catorce años antes de este episodio, en el mismo 1895 en que se publicaran los fundantes "Estudios sobre la histeria", los hermanos Lumiere por primera vez exhibían en público su flamante invento: el cine. Dos contemporáneos, aunque en el caso de Freud en particular veremos que le dio prácticamente la espalda.


2 - Otra vez Cronenberg y Vigo Mortensen...



LAS PROMESAS SIEMPRE VIENEN DE ÉSTE
(Freud+Spielrein+Jung ≠ triángulo)


Avances del taller
sobre "Un método peligroso"



* apostilla 2 *


Tomado de los archivos del año 1925 del New York Times


FREUD REBUFFS GOLDWYN.

Viennese Psychoanalyst Is Not Interested in Motion Picture Offer.


***

El 24 de enero de 1925 el New York Times publicó un cable bajo el título:


"Freud desaira a Goldwyn - El psicoanalista vienés no está interesado en la oferta de una película".

Ingresando al archivo del diario neoyorquino encontrarán la fuente (1). Lo publicado, breve, informaba a los lectores:

"Según el diario local de Viena, Die Stunde, quien afirma haber entrevistado a Freud, Freud rechazó el pedido de entrevista que le realizara Goldwyn con una esquela de una sola oración: "No tengo intención de verme con el sr Goldwyn".



1925

(el cine cruza el charco y desembarca en el psiconálisis)

El primer episodio de ese año sería el que lo tuvo como protagonista al productor cinematográfico Samuel Goldwyn (2).
No sin el avance de difusión que el psicoanálisis había hecho en pocos años a pesar de tantas resistencias en Europa y en Estados Unidos, Samuel consideraba a Freud uno de los mayores especialistas en el mundo sobre la cuestión del amor. Anunció que viajaba a Europa entre otras cosas para entrevistarse con él y ofrecerle 100.000 dólares para que colaborara en la producción de "una película de amor".

(1909 - Abraham arriba a la izquierda, Jung abajo a la derecha; una diagonal de los tiempos que relata "Un método peligroso")

Ya sabemos por el New York Times que Freud ni siquiera lo recibió (3). En una carta a Karl Abraham de junio de ese año, y a propósito de un segundo episodio en el que el psicoanálisis se vio entreverado con el mundo del cine y que será motivo de otra apostilla, Freud decía:

"Mi principal objeción sigue siendo que no me parece posible representar nuestras abstracciones de un modo digno con medios visuales. Y no vamos a autorizar algo insípido. El sr Goldwyn al menos era lo suficientemente prudente como para limitarse a ese aspecto de nuestra causa que soporta la representación visual: el amor".

(Sabina Spielrein y Jung, en "Un método peligroso", resuena una clásica pregunta: ¿el amor de transferencia es un falso amor?)

Esa carta aludía a una nueva oferta que acababa de recibir el psicoanálisis, esta vez proveniente de Alemania, para la realización de una película, esta vez a través de Abraham.
Ésa, y el link para ver on line aquella película que se estrenaría en 1926, serán el asunto de la próxima apostilla, rumbo a "Un método peligroso".

Lic. Guillermo Cabado
(apostilla publicada originalmente el 2/3/12)

Apostillas previas, clic aquí
Nro 1


(1) "In fact, according to a Viennese boulevard paper, Die Stunde, which claimed to interview Freud, Freud denied Goldwyn's request for an interview with a one sentence letter: "I do not intend to see mr Goldwyn". El sitio donde podrán encontrar el archivo de la publicación: clic aquí

(2) Una anécdota alrededor de un nombre tan ligado a la industria norteamericana del cine: nacido Schmuel Gelbfisz en Polonia, para luego llamarse Samuel Goldfish en Inglaterra, recién después de 1916 se rebautizó como Samuel Goldwyn como una consecuencia de su ingreso a la joven industria cinematográfica. Samuel se había iniciado en el asunto en 1913 y tres años después creó junto con los hermanos Selwyn la Goldwyn Pictures, nombrada así por la fusión de ese apellido y el Goldfish de Samuel. Finalmente éste lo mutó en el de la flamante compañía. Es interesante decir que ya en 1924 la Goldwyn había sido comprada por la Metro y que Samuel siguió su camino de modo independiente. Lo cual implica que nunca produjo para la famosa Metro Goldwyn Mayers.

(3) En tren de "desaires" hay otra anécdota ligada al cine, pero esta vez de un modo indirecto: se trata de esa misma época, cuando Billy Wilder, quien luego se convertiría en el famoso director cinematográfico, trabajaba como periodista. Quizás sea motivo de una apostilla también. Curioso: Wilder también era de origen polaco y de nombre Samuel... Prohibido concluir: "Freud tenía problemas con los polacos de nombre Samuel".


3 - Otra vez Cronenberg y Vigo Mortensen...



LAS PROMESAS SIEMPRE VIENEN DE ÉSTE
(Freud+Spielrein+Jung ≠ triángulo)


Avances del taller
sobre
"Un método peligroso"


* apostilla 3 *


La primer película sobre psicoanálisis - estrenada en 1926

(Y EL ENOJO DE FREUD)


Lamentablemente ya no está disponible on line la versión completa de "Geheimnisse einer seele" ("Misterios del alma") de Pabst (1). Por lo que tendré que conformarme con un fragmento de la misma donde aparece el sueño filmado en clave expresionista (algunos años después Hitchcock apelaría a otro movimiento estético, el surrealismo, para representar un sueño... pero tanto en uno como otro caso lo intocado será el problema del desciframiento de los sueños y las consecuencias de la referencia freudiana a los jeroglíficos)




PERO NI ÉSTA NI OTRAS PELÍCULAS
TUVIERON EL AVAL DE FREUD


"NO ME VOY A HACER ESE CORTE DE PELO Y NO QUIERO QUE ME ARRASTREN A QUEDAR VINCULADO CON NINGUNA PELÍCULA" 
(Freud a Ferenczi, 1925)



Traduzco aquí la reseña de la conflictiva relación Freud-proyectos cinematográficos,extraída de la página del Museo Freud de Viena:

"En 1925 el productor de cine de Hollywood, Samuel Goldwyn, le ofertó u$s100.000 a Freud para que colaborara en una película de amor sobre Antonio y Cleopatra, pero fue en vano.
En el mismo año el productor cinematográfico Hans Neumann les pidió a los psicoanalistas berlineses Hanns Sachs y Karl Abraham que fueran asesores en la realización de una película “psicoanalítica”. Tan popular fue la aparición del psicoanálisis en esa época que hasta la industria cinematográfica alemana lo veía como un tema de atracción para el público en general.

(De izq. a der., de pie: Rank, Abraham, Eitingon y Jones; sentados: Freud, Ferenczi y Sachs)

A pesar de la fuerte objeción de Freud, Abraham y Sachs aceptaron la oferta y reelaboraron el guión de la película "Misterios de un alma" () (traducida al inglés como “Secrets of a soul: A Psychoanalytical Drama” ) (director: G.W. Pabst, guión: Colin Ross). La película del UFA (2) reconstruía un caso de perturbación mental y su cura a través del psicoanálisis, caso que oportunamente había sido presentado por Freud. Sachs adjuntó un folleto que debía acompañar a la exhibición de la película, con el título de “Psicoanálisis. Misterio del inconciente”, pensado para explicar al público los lineamientos básicos de la terapia psicoanalítica.

Mientras tanto en Viena, A. J. Storfer y Siegfried Bernfeld estaban desarrollando un proyecto para producir una película homóloga a “Secrets of a soul” ("Geheimnisse einer Seele") para la Internationaler Psychoanalytischer Verlag (Editorial psicoanalítica internacional). El intento de ambos analistas de entrar en el negocio del cine no tuvo éxito (3). Su proyecto filmico falló debido tanto al insuficiente apoyo de otros psicoanalistas como a la falta de capital para su financiación.

Cuando llegaron a sus oídos los planes cinematográficos de la que era su propia editorial psicoanalítica, Freud le enfatizó a Ferenczi su total oposición a cualquier cosa que pudiera dejar vinculado su nombre a una película: "lo que pasa en las películas son estupideces. Por supuesto, la compañía que engañó a Sachs y Abraham puede no privarse de aducir ante el mundo mi consentimiento. Ya amonesté duramente a Sachs, hoy se publicó mi desaprobación en el Neue Freie Presse. Mientras tanto resulta que Bernfeld y Storfer están involucrados en otro emprendimiento similar. No se los puedo impedír, que filmen parece tan inevitable como lo es el corte page-boy [4], pero yo no me voy a hacer ese corte y no quiero que me arrastren a quedar vinculado con ninguna película” [carta de Freud a Ferenczi, 14.8.1925]


Prestar su nombre para una película de amor, tal como Goldwyn había sugerido, le resultaba a Freud un error de menor tamaño que el de la pretensión de filmar al psicoanálisis en sí mismo. Su principal objeción contra la representación visual era que “no creo que sea posible representar gráficamente nuestras abstracciones de un modo digno” (carta de Freud a Abraham, 9.6.1925)"

Fuente: http://www.freud-museum.at/freud/themen/film-e.htm

Lic Guillermo Cabado

(apostilla publicada originalmente el 6/3/12)

Apostillas previas, clic aquí
Nro 1 Nro 2
Enlace

[1] Quien desee verla completa puede ingresar al sitio del programa de TV "Filmoteca, temas de cine" y además podrá ver el copete con el que presentaran en el aire el film en el 2011: clic aquí

[2] Entidad alemana de cine, UFA Kulturabteilung

(3) Recupero aquí la traducción que había hecho cuando la película estaba disponible on line en la web, del texto que aparecía al inicio:    "Dentro de cada persona hay deseos y pasiones que permanecen desconocidos para la 'conciencia'. En las horas oscuras estos 'inconcientes' buscan hacerse oír. De tales combates surgen misteriosas enfermedades. Su solución y su cura consituyen el campo del psicoanálisis. En manos del médico "entrenado psicoanalíticamente", la enseñanza del profesor universitario Sigmund Freud representa un avance importante en el tratamiento de esa clase de enfermedades psicológicas. Los hechos que aparecen en esta película han sido tomados de la vida real. En lo fundamental no divergen de las historias clínicas de la actualidad".

[3] El corte de pelo "pageboy", según algunas fuentes en la web, fue desarrollado y popularizado en los años 20’. Al tratarse del uso del cabello corto se volviió uno de los íconos de la emancipación femenina. Algunos lo consideran igual que el corte a la garcon, otros los diferencian. Fue usado por actrices conocidas de entonces y se impuso como moda. El nombre remonta al tipo de corte de cabello que utilizaban los pajes ingleses. Supongo que la alusión de Freud debe estar vinculada a la imagen de Cleopatra, personaje involucrado en aquel proyecto de Samuel Goldwyn sobre una "película de amor".