R S I

(alrededor del seminario 22 de Lacan)

("Respecto de su gato, señor Schrödinger... Tengo buenas y malas noticias") 

PRIMER APUNTE

El 10/12/74, en lo que se considera la primer clase del seminario "RSI" (1), Lacan se refiere socarronamente a la conferencia a la que fuera convocado en Niza: "El fenómeno lacaniano" (dictada el 30/11/74). Extraeré de ella un pasaje (2) aún cuando aquel 10 de diciembre Lacan dijera de dicha conferencia: "en fin, dije tonterías durante una buena hora y cuarto. No puedo decir que esté en absoluto contento de lo que les he contado porque... ¡qué es lo que ustedes quieren que cuente en una hora y cuarto!"...

PERO ANTES... UN RECORTE "CLÍNICO"

Supongamos que un analista hace 6 meses atrás recibió a un consultante que llegó a verlo porque en el último año no lograba durar en un empleo más de una semana; "ya sea por el patrón o ya sea por mí, termino sin trabajo en menos de 7 días".

Ahora, 6 meses después, el analista se pregunta: "¿en qué anda este tratamiento?". Y para responderse cae en la tentación: "¿cómo anda del problema que lo aquejaba con el empleo?".

Del mismo modo en que si uno enciende unas brasas bajo una parrilla, pongas lo que pongas sobre ella (un trozo de carne o una hoja de lechuga) ya podemos anticipar que de allí no saldrá otra cosa que un... asado, de la misma manera, antes de decirles la respuesta que el analista se está por dar, ya podemos anticipar que ella no podrá escapar del condicionamiento de estos dos fundamentos que se llevan de patadas con la lógica que se desprende del pasaje de Lacan que citaré luego de este "enmarcamiento":

a) Desde el vamos el psicoanalista dio por sentado que "terminar sin trabajo en menos de 7 días" constituía para el consultante un problema

b) Apelará a ver "cómo se aparecen las cosas" (uso una expresión de Lacan que hallarán en el pasaje en cuestión) transcurridos estos meses de tratamiento. En este caso intentará ver qué sucede con el trabajo de este paciente.

Bien, su respuesta es: "como sigue pasándole lo mismo (no dura ni 7 días en los empleos), el tratamiento no está funcionando".

Pero miren qué interesante: vuelve a hacerse la pregunta 4 meses después. ¡Y resulta que ahora sí el tratamiento está funcionando!: hace 3 meses que el paciente permanece en el mismo trabajo.

De todos modos conviene moderar el entusiasmo, porque cuando vuelve a preguntarse lo mismo al cumplirse un año de tratamiento, resulta que el paciente otra vez perdió el empleo... Claro, hay una "esperanza" (¿?): se puede decir que al fin atravesó la barrera de los 7 días (el paciente consiguió mantener su trabajo durante casi 4 meses...).


UN POR QUÉ DE LA TOPOLOGÍA DE SUPERFICIES Y DE LOS NUDOS...

Hay otro modo de abordar la pregunta "¿qué está pasando con este tratamiento?". La vía es la de la formalización. Por ejemplo, con una lectura determinada por el trabajo con la topología de superficies (en particular el problema de la vecindad entre puntos y lo que conlleva un corte entre esos puntos infinitamente próximos) (3). Otra vía de formalización que Lacan aborda a la altura del seminario 22 es con los nudos. Pero vamos despacio. Por ahora centrémonos en algo que dice en aquella conferencia en Niza, en la previa al inicio del recorrido de "RSI":

"El noúmeno, tal corno lo entendieron en épocas muy antiguas (....) es algo donde se esboza una especie de presentimiento de lo que por mi parte llamo, de modo más simple, lo real (lo real es lo que acaso podamos leer en el decir del paciente en cuestión, cuando a pesar de "haber durado más en el trabajo", lo que dice al perder su empleo luego de casi cuatro meses de permanencia es "¡otra vez lo mismo!"; un real que si pudiéramos leer su decir de otro modo que no sea el de observar fenómenos se articularía como un imposible lógico, pero aún estamos lejos de eso) (...)
Dicen que el fenómeno es aquello en lo que las cosas, tal como se expresan, se nos aparecen. Sólo se nos aparecen a través de la debilidad de nuestros sentidos y no sospechamos lo que puede suceder con su real (aquí sugiero hacer resonar lo que están por ver, que es la experiencia del gato de Schrödinger y lo que la observación, el uso de nuestros sentidos, introduce en ella). Es un punto de vista modesto, pero del que precisamente se trata de dar cuenta.
(...)
El aparato científico es algo que convendría explicar — ¿por qué nos encontramos, por ejemplo, en posición de sustituir el noúmeno por la teoría de los quanta?— (aquí otra referencia cara en Lacan: ya en su seminario II (4) alude a la teoría cuántica en oposición a las concepciones de Newton y Einstein para abordar las cosas tal como se nos expresan).



La indeterminación entre la onda y el corpúsculo llega a responder a cierto nivel, a buen número de fenómenos. De modo que la cuestión del noúmeno (o sea: ahí donde Lacan ha dicho que se esboza lo real) no queda más simplificada por eso. La cuestión del noúmeno deja totalmente en falso de qué se trata con el fenómeno"

Los dejo aquí con un segundo video, todos claramente de "divulgación científica", que retoma la indeterminación onda y corpúsculo y el problema de la introducción de la "debilidad de nuestros sentidos" u observación, a partir del experimento de la doble rejilla propuesto en el siglo XIX por Young, del cual el esquema "L" de Lacan, y por ende la "indeterminación entre sujeto y Otro" (5), son deudores:




Lic Guillermo Cabado


(1) Previamente hubo una reunión el 19/11/74, interferida por una huelga. 

(2) Conferencia cuyo título no fue escogido por Lacan. Fue pronunciada en el Centro Universitario Mediterráneo (CUM) de Niza. Texto establecido por Jacques Allain Miller a partir de la transcripción de una grabación, y traducido al castellano por Miquel Bassols. Publicado en la Revista “Uno por Uno” Nro 46 en 1998. 

(3) Sólo digamos que para pensar en esos términos es necesario tomar el decir del paciente como una superficie topológica, en otros términos: que se tratará de significantes, y en tanto su estructura esencialmente localizada es la letra, ninguno de ellos tiene referente. Por lo que se tratará de tomarlos como puntos que, hasta no operar un corte, se comportan con la inercia de lo que está infinitamente próximo. Dejamos para un siguiente apunte un ejemplo de esto en el decir de este hipotético paciente

(4) Entre las páginas 360 y 361 de dicho seminario ("El Yo en la teoría de Freud y en la técnica psicoanalítica") hallarán por ejemplo la referencia al principio de incertidumbre de Heisenberg. Nombre que se pasea en estos últimos años divulgado como efecto colateral de la serie "Breaking bad"

(5) Esto nos remite a aquella conferencia que Lacan dictara en Baltimore en 1966 en cuyo título introdujera el término "immixtion" para hablar de lo que suele traducirse como "la inmixión" (neologismo), para dar cuenta de la mezcla de Otredad" como condición del sujeto. Término que ya estaba en juego diez años antes en Lacan, precisamente en su seminario II, mientras desplegaba su análisis sobre el cuento de Poe, "La carta robada".